APPLICATION UNDER ORDER 21, RULE 97, C. P. C.
- Legal Yojana
- Aug 1, 2024
- 1 min read
आदेश 21 के तहत आवेदन, नियम 97, सी.पी.सी.
कोर्ट में............
19 का सूट नं............................................. ...............
सीडी ......................................... ............ वादी
बनाम
सीएफ़...................................................... ............ प्रतिवादी
आवेदक सबसे सम्मानपूर्वक निम्नानुसार प्रस्तुत करता है: -
1. यह कि इस माननीय न्यायालय के दिनांक ............ की डिक्री में उल्लिखित संपत्ति के कब्जे के लिए एक डिक्री आवेदक के पक्ष में पारित की गई थी निर्णय-देनदार।
2. कि.....................(तारीख) को आवेदक ने इस माननीय न्यायालय से निर्णय-देनदार के घर के कब्जे के लिए वारंट प्राप्त किया और पर (तारीख) अदालत अमीन ने कब्जे के वारंट को निष्पादित करने के लिए जजमेंट देनदार के घर का दौरा किया।
3. कि निर्णय-देनदार और उसके परिवार के सदस्यों द्वारा किए गए विरोध और बाधा के कारण डिक्री को निष्पादित नहीं किया जा सका।
4. कि निर्णय-देनदार और उसके परिवार के अन्य सदस्यों द्वारा किया गया प्रतिरोध और बाधा बिना किसी उचित कारण के थी।
प्रार्थना
अत: परम आदरपूर्वक प्रार्थना की जाती है कि यह माननीय न्यायालय कृपया विरोधी पक्षों को नोटिस जारी करने की कृपा करें और मामले में जांच करने का आदेश दिया जाए और उसके बाद आवेदक को संपत्ति के कब्जे में रखने के आदेश पारित किए जाएं।
उसी के अनुसार प्रार्थना की जाती है।
वादी
अधिवक्ता के माध्यम से
जगह:..................
दिनांक:..................
निर्णय विधि
आदेश 21 नियम 97
नियम के तहत कार्यवाही के लिए सीमा
परिसीमा अधिनियम का अनुच्छेद 167 डिक्री धारक को प्रतिरोध की तिथि से 30 दिनों के भीतर इस नियम के तहत कार्यवाही शुरू करने का अधिकार देता है। कानून इस नियम के तहत कार्यवाही शुरू करने के लिए कार्रवाई के कारण को हटाने या सीमा के विस्तार पर विचार नहीं करता है, केवल दूसरे या किसी भी बाद के आवेदनों को एक ही व्यक्ति द्वारा हर बार विरोध करने और दूसरे या 30 दिनों के भीतर कार्यवाही शुरू करने पर विचार नहीं करता है। अंतिम प्रतिरोध1.
दो क्रमिक बाधाओं के मामले में सीमा।
1983 के लिमिटेशन एक्ट का अनुच्छेद 129 जो प्रतिरोध या रुकावट के बारे में 30 दिन से अधिक समय पहले किया गया था, उसके बारे में आवेदन करने पर रोक लगाने के लिए है। यदि दूसरी बाधा डाली जाती है, तो शिकायत पहली बाधा के बारे में नहीं है, बल्कि दूसरी बाधा के बारे में है और चूंकि कानून डिक्री-धारक को ऐसा आवेदन करने की अनुमति देता है, इसलिए यह नहीं कहा जा सकता है कि अनुच्छेद 129 के प्रावधानों को निरर्थक बनाया गया है।
सीमा का प्रारंभिक बिंदु क्या होना चाहिए।
कब्जे की सुपुर्दगी के लिए वारंट के निष्पादन में की गई प्रत्येक बाधा इस नियम 3 के तहत एक आवेदन दाखिल करने के लिए कार्रवाई का एक नया कारण प्रदान करती है।
नियम की प्रयोज्यता
संपत्ति के वितरण में बाधा को बनाए रखने के लिए जो दिखाया जाना आवश्यक है वह वास्तव में उस व्यक्ति का कब्जा है जो बाधा डाल रहा है। लेकिन इस तरह के कब्जे के सबूत का तब तक कोई फायदा नहीं होगा जब तक कि यह और स्थापित न हो जाए कि कब्जा निर्णय-देनदार से या उसके अधीन प्राप्त नहीं किया गया था, क्योंकि यदि यह अन्यथा होता, तो यह स्वाभाविक रूप से वाद के परिणाम के अधीन होगा। मुकदमे के लंबित रहने के दौरान कोई भी लेन-देन उसके पेंडेंस के नियम से प्रभावित होगा और इसलिए उसके कब्जे में आने के आधार पर बाधा डालने वाले व्यक्ति का कब्जा निश्चित रूप से पर्याप्त नहीं होगा। इसलिए जो दिखाया जाना है वह स्वतंत्र अधिकार है4।
यदि एक निष्पादन न्यायालय द्वारा 1 फरवरी 1977 के बाद इस नियम के तहत एक आवेदन का निपटान करने का आदेश पारित किया जाता है जो उस तारीख को लंबित था, तो निष्पादन न्यायालय द्वारा पारित आदेश संशोधित संहिता के प्रावधानों के तहत अपील योग्य है और पीड़ित पक्ष को कोई अधिकार नहीं है संहिता के प्रावधानों के तहत मुकदमा दायर करने के लिए जैसा कि यह संशोधन से पहले था।
आदेश के खिलाफ अपील
नियम 97 के तहत नियम 98 के अनुसार आदेश केवल अपील योग्य है, और संशोधन सक्षम नहीं है 6।
जजमेंट-देनदार के नाबालिग बेटे द्वारा आपत्ति की गैर-संधारणीयता।
जहां बेदखली के वाद की डिक्री हो चुकी थी और डिक्री अंतिम हो गई थी, वहां डिक्री के निष्पादन से पहले निर्णय-देनदार के अवयस्क पुत्र द्वारा दायर की गई आपत्ति विचारणीय नहीं होगी।
निष्पादन कार्यवाही
आदेश 21 नियम 97
अपीलकर्ता, जो डिक्री का पक्षकार नहीं है, द्वारा निष्पादन कार्यवाही की सूचना के बाद दायर की गई संपत्ति की समान विषय वस्तु के संबंध में मुकदमा चलने योग्य नहीं है।8
समझौता की रिकॉर्डिंग
निष्पादन याचिका को वापस लेने के रूप में खारिज करने के आदेश को निष्पादन अदालत द्वारा समझौते की रिकॉर्डिंग के रूप में नहीं लिया जा सकता है।9
1. श्रीमती। मदोरा बीबी बनाम मोहम्मद मतीन, ए. आई. आर. 1980 सभी। 206: 1980 (6) सभी। एल. आर. 246.
2. परमेश्वरन बनाम कुमारा पिल्लई, ए. आई. आर. 1981 केर। 29.
3. नारायण और अन्य बनाम श्रीमती। कल्याण बाई, (राज. एच. सी.) 1985 (2) सी. सी. सी. 584।
4. राघवन नायर बनाम भाग्यलक्ष्मी अम्मा, ए. आई. आर. 1972 केर। 125: 1972 केर। एल. टी. 339.
5. दत्तात्रेय बनाम मंगल, ए. आई. आर. 1983 एम. पी. 82: 1983 एम. पी. एल. जे. 23: 1983 जब। एल जे 242।
6. श्रीमती। संतीलाल पॉल बनाम नंदकिशोर मुखर्जी, ए. आई. आर. 1981 कैल। 219: (1981) 1 सी. एच. एन. 401: (1981) 85 सी. डब्ल्यू. एन 497।
7. किशन कुमार कनौजिया बनाम श्रीमती। राकेश गुप्ता, ए. आई. आर. 1983 सभी। 256.
8. प्रशांत बनर्जी बनाम पुष्पा अशोक चांदनी, एआईआर 2000 एससी 3567 (2)।
9. लक्ष्मी नारायणन बनाम एस.एस. पांडियन, एआईआर 2000 एससी 2757।
Download PDF Document In Hindi. (Rs.15/-)
Comentarios