Download PDF Document In Hindi. (Rs.20/)
आदेश 22 के तहत आवेदन, नियम 3, सी.पी.सी.
उत्तराधिकारियों के नाम के प्रतिस्थापन के लिए आवेदन
कोर्ट में............
विविध 19 का आवेदन क्रमांक..................................
में
सीडी ......................................... .............. आवेदक
में
केस सीडी...................................... ............ वादी
बनाम
एफएफ …………………………… ............ प्रतिवादी
उत्तराधिकारियों के नामों के प्रतिस्थापन हेतु आवेदन के मामले में।
महोदय,
उपर्युक्त मामले में इसे सम्मानपूर्वक निम्नानुसार प्रस्तुत किया जाता है:
1. कि वादी …………… की मृत्यु …………… को हुई
2. कि वादी ने एक वसीयत बनाई है जिसमें उसने आवेदक और ................... को निष्पादक के रूप में नामित किया है।
3. यह कि न्याय के हित में यह आवश्यक है कि यह माननीय न्यायालय ............ के नाम को हटाने की कृपा करे, जिसके लिए नामों को प्रतिस्थापित करने की अनुमति दी जाए। वसीयत के तहत उनके स्थान पर और वादी में आवश्यक परिणामी संशोधन करने के लिए नीचे दिए गए विवरण के अनुसार:
प्रार्थना
इसलिए, यह सम्मानपूर्वक प्रार्थना की जाती है कि यह माननीय न्यायालय आवेदक को अनुमति देने की कृपा करे और ......... के स्थान पर ......... को प्रतिस्थापित किया जाए। ................. उसका नाम हटाने के बाद और आवेदक को वादपत्र में संशोधन करने की अनुमति दी जाए:
(ए) कि वादी के शीर्षक में मृतक वादी का नाम ................... को हटाने का आदेश दिया जाए और उसके स्थान पर निम्नलिखित के नाम रखे जाएं प्रतिस्थापित करने की अनुमति दी जाए:
1/1....................... का पुत्र............ निवासी... .................
1/2....................... का पुत्र............ निवासी
(बी) कि वादी के पैरा नंबर 1 की पंक्ति 1 में मृतक वादी शब्द को "वादी है" शब्दों के स्थान पर प्रतिस्थापित करने की अनुमति दी गई थी और पंक्ति 4 में "मृत" शब्द को पहले जोड़ने की अनुमति दी गई थी। शब्द "वादी।
(सी) कि पैरा 2 में पंक्ति 2, 3 और 4 में "मृत" शब्द को जोड़ने की अनुमति दी जाए, जहां भी "वादी" शब्द आता है और पंक्ति 2 में "दुर्व्यवहार" को "दुर्व्यवहार" शब्द से प्रतिस्थापित करने की अनुमति दी जाती है और पंक्ति 5 में "है" शब्द को "था" शब्द से प्रतिस्थापित करने की अनुमति दी जाएगी।
(डी) कि पैरा 4 की लाइन 2 में, पैरा 5 की लाइन 2 और 4 में, पैरा 6 की लाइन 1 में "मृतक" शब्द को "वादी" शब्द से पहले और पैरा 6 की लाइन 1 में जोड़ने की अनुमति दी जाए। शब्द "है", को "था" शब्द से प्रतिस्थापित करने की अनुमति दी जाए।
(ई) कि वाद के पैरा 6 के बाद "6ए" के रूप में चिह्नित एक नए पैरा को निम्नानुसार जोड़ने की अनुमति दी जाए:
"6क. प्रतिस्थापित व्यक्ति अर्थात श्री............ और ............... के उत्तराधिकारी हैं मृतक वादी द्वारा बनाई गई वसीयत के तहत मृत वादी की संपत्ति और वे प्रतिवादी को वाद में संपत्ति से बेदखल करने और किराए के बकाया की वसूली के लिए इस वाद को जारी रखने के हकदार हैं। और मेस्ने लाभ क्योंकि मृत वादी का अधिकार जीवित रहता है।''
(च) कि सत्यापन खंड में दूसरी पंक्ति में "भाग का भाग" अंक "6" के बाद और "हैं" शब्द से पहले और पंक्ति 4 में "6ए का भाग" शब्दों को जोड़ने की अनुमति दी जाए अंक "6" और "7" के बीच।
उसी के अनुसार प्रार्थना की जाती है।
आवेदक
सत्यापन
सत्यापित किया गया है कि इस आवेदन की सामग्री मेरे व्यक्तिगत ज्ञान के लिए सही है।
इस पर सत्यापित और हस्ताक्षरित ......................... दिन ......................... 19.. .................. पर.....................
आवेदक
अधिवक्ता के माध्यम से
दिनांक:....................
निर्णय विधि
आदेश 22 नियम 3
जब प्रतिस्थापन से इंकार करना उचित नहीं है
जहां प्रतिस्थापन आवेदन करने में विलम्ब केवल कुछ दिनों का था और प्रतिस्थापन की मांग में विलंब के लिए संतोषजनक स्पष्टीकरण था, वहां उच्च
द्वितीय अपील में प्रतिस्थापन से इंकार करने में न्यायालय को त्रुटिपूर्ण पाया गया
इससे पहले'।
कौन इस नियम के तहत आवेदन दाखिल कर सकता है।
इस नियम में प्रयुक्त शब्द, अर्थात् "इस संबंध में किए गए आवेदन पर" स्पष्ट रूप से इंगित करते हैं कि कोई भी व्यक्ति ऐसा आवेदन दायर कर सकता है। इस प्रकार एक व्यक्ति जो मृतक वादी या अपीलकर्ता का कानूनी प्रतिनिधि होने का दावा करता है, मृतक वादी या अपीलकर्ता के कानूनी प्रतिनिधियों को रिकॉर्ड में लाने के लिए एक आवेदन दायर कर सकता है, हालांकि वह मृत वादी के वास्तविक कानूनी प्रतिनिधि नहीं पाया जा सकता है, और फिर भी मृतक वादी के वास्तविक प्रतिनिधियों के नाम रिकॉर्ड में लाए जा सकते हैं यदि उनके नाम अदालत के ध्यान में लाए गए हैं।
दो संभावित विचारों में से एक दृष्टिकोण पर आधारित सहमति डिक्री चुनौती के लिए उत्तरदायी नहीं है।
जहां अपील में एक समझौता डिक्री पारित किया गया था, धार्मिक विश्वास बनाने वाले विलेख का निर्माण दो विचारों के लिए किया जा सकता था लेकिन समझौता एक दृष्टिकोण पर आधारित था, इसे बाद के मुकदमे में मिलीभगत और धोखाधड़ी के आधार पर चुनौती नहीं दी जा सकती थी।
मूल सूट के आधार पर वाद की निरंतरता।
जब किसी मुकदमे के लंबित रहने के दौरान वादी की मृत्यु हो जाती है, और उसके कानूनी वारिसों को प्रतिस्थापित कर दिया जाता है, तो वे इस आधार पर मुकदमा जारी रखने के हकदार होते हैं। वह दावा मूल वादी द्वारा रखा गया है। सूट4 में जो दावा किया गया है, उसके विपरीत वे अपने स्वतंत्र शीर्षक का दावा करने के हकदार नहीं हैं।
अटॉर्नी की सामान्य शक्ति पर अपर्याप्त स्टाम्प के आधार पर इस नियम के तहत आवेदन को खारिज करना - क्या उचित है? - (नहीं)
जहां एक मध्यस्थता कार्यवाही, एक मृत पक्ष के कानूनी प्रतिनिधियों के आवेदन को विलेख पर अपर्याप्त टिकटों के आधार पर खारिज कर दिया गया था। फैसला सुनाया कि दस्तावेज को स्टांप शुल्क और जुर्माने के भुगतान पर साक्ष्य के रूप में स्वीकार किया जाना चाहिए था। आवेदन को खारिज करना अनुचित था5.
याचिकाओं को लिखने के लिए नियम की प्रयोज्यता।
यद्यपि संहिता के विस्तृत और तकनीकी नियम भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत आवेदनों पर लागू नहीं हो सकते हैं, संहिता की धारा 141 के आधार पर, फिर भी सामान्य रूप से संहिता में निर्धारित सिद्धांत निम्नलिखित के आधार पर लागू होंगे। कानूनी प्रतिनिधियों को अभियोग लगाने के मामले में न्याय, समानता और अच्छा विवेक।
सभी उत्तराधिकारियों को प्रतिस्थापित न करने में वास्तविक गलती का प्रभाव।
किसी वाद या अपील के पक्षकार की मृत्यु के मामले में, भले ही मृतक का कोई उत्तराधिकारी रिकॉर्ड से बाहर रह गया हो और वादी या अपीलकर्ता उसे इस वास्तविक विश्वास में रिकॉर्ड में नहीं लाता है कि अन्य लोग ही रिकॉर्ड में हैं वारिस, सूट या अपील की क्षमता प्रभावित नहीं होगी। यह महत्वहीन है कि अनुमत समय के भीतर कोई कदम नहीं उठाया गया है या नहीं।
जब अपील पूरी तरह से समाप्त हो जाती है
जब वादी अपीलकर्ताओं में से दो की मृत्यु हो गई, तो जिला न्यायाधीश का निर्णय उनके लिए अंतिम बन गया। यदि इसके बाद उच्च न्यायालय ने अन्य वादी अपीलकर्ताओं को एक डिक्री प्रदान की तो उस अधिकार के संबंध में दो विरोधाभासी निर्णय होंगे जो वादी द्वारा संयुक्त रूप से दावा किया गया था। ऐसे मामले में एकल न्यायाधीश के समक्ष दूसरी अपील पूरी तरह से समाप्त हो गई थी और न्यायाधीश द्वारा दिए गए आदेश को रद्द कर दिया जाना चाहिए क्योंकि वह अपील को नहीं सुन सकता था और अपील को समाप्त होने के बाद अनुमति नहीं दे सकता था।
1. हरजीत सिंह बनाम राज किशोर, ए. आई. आर. 1984 एस. सी. 1238।
2. राम चरण लाल बनाम राज्य, ए.आई.आर. 1980 राज। 96: 1979 राज। एल. डब्ल्यू. 439.
3. जादू गोपाल चक्रवर्ती बनाम पन्नालाल भौमिक, ए. आई. आर. 1978 एस. सी. 1329: (1978) 3 एस. सी. सी. 215: (1978) 3 एस. सी. आर. 855।
4. राधाकृष्ण पाधी बनाम भोलाकृष्ण पांडा, ए.आई.आर. 1981 उड़ीसा 63.
5. ईश्वर दयाल जैन बनाम भारत संघ, ए. आई. आर. 1983 दिल्ली 330।
6. अनंत राम बनाम उपायुक्त, कुल्लू, ए. आई. आर. 1972 एच. पी. 15: ए. आई. आर. 1968 पी एंड एच 360: ए. आई. आर. 1967 सभी भी देखें। 334.
7. सेंट्रल बैंक ऑफ इंडिया लिमिटेड बनाम कला प्रसाद, 1968 बी.एल.आई.आर 494।
8. पूरन सिंह बनाम हजारा सिंह, ए. आई. आर. 1966 पुंज। 312: 1966 Cur L. J. 216।
Comments