प्रथम अपील का प्रपत्र
जिला न्यायाधीश की अदालत में............
दीवानी अपील सं........................ 19 की .........................
सी. डी....................................................... प्रतिवादी/अपीलकर्ता
बनाम
CF............................................................ वादी/ प्रतिवादी
अपील के आधार
उपरोक्त नामित अपीलकर्ता ने सीपीसी की धारा 96 के तहत ............ के डिक्री के खिलाफ अपील दायर की। ..... अतिरिक्त। 19 के मूल वाद क्रमांक ................. में दीवानी न्यायाधीश ......................... ....................................... वी.................. ............ और अपील के निम्नलिखित आधारों को निर्धारित करता है, जिसका मूल्य रु....................... है।
1. क्योंकि वादी समय के भीतर बिक्री विलेख निष्पादित करने के लिए अपनी तैयारी और इच्छा साबित करने में विफल रहा। इसके विपरीत निचली अदालत का विचार गलत है।
2. क्योंकि यह पूरी तरह से रिकॉर्ड पर स्थापित हो गया है कि यह वादी था जिसने उल्लंघन किया था और प्रतिवादी नहीं था। इसके विपरीत निचली अदालत का विचार गलत है।
3. क्योंकि वादी द्वारा विक्रय-विलेख के निष्पादन के लिए निर्धारित अवधि से पूर्व प्रतिवादी को कोई नोटिस तामील नहीं किया गया था। इसके विपरीत निचली अदालत का निष्कर्ष गलत है।
4. चूंकि दोनों पक्षों ने नोटिस की तामील के संबंध में साक्ष्य में प्रवेश किया था, इसलिए साक्ष्य अधिनियम की धारा 114 के तहत उचित सेवा के अनुमान को उठाने का प्रश्न ही नहीं उठता था। इसके विपरीत निचली अदालत का विचार गलत है।
5. क्योंकि यह पूरी तरह से साबित हो चुका है कि पोस्टमैन के साक्ष्य …………… के बयान पर भरोसा करने लायक नहीं थे, नीचे की अदालत ने गलत तरीके से खारिज कर दिया है बिल्कुल अक्षम्य आधार पर............ का बयान।
6. क्योंकि नीचे की अदालत ने कानूनी स्थिति को गलत समझा है और गलत निष्कर्ष निकाला है।
7. क्योंकि समझौते से पार्टियों का इरादा स्पष्ट है कि वे दोनों में से किसी के द्वारा उल्लंघन के मामले में भुगतान करना और हर्जाना प्राप्त करना चाहते थे और इसीलिए समझौते में एक समान राशि का उल्लेख किया गया था। नीचे की अदालत का यह विचार कि यह व्यक्तिगत रूप से था, उचित नहीं है।
8. क्योंकि नीचे दी गई अदालत द्वारा उद्धृत निर्णय मामले के तथ्यों पर लागू नहीं होते हैं और अलग-अलग होते हैं।
9. क्योंकि किसी भी मामले में अनुबंध के विशिष्ट प्रदर्शन के लिए मुकदमा गलत तरीके से तय किया गया है। वादी कानूनी रूप से समझौते को लागू करने का हकदार नहीं था।
10. क्योंकि वादी को उल्लंघन के लिए हर्जाने का दावा करके अनुबंध के विशिष्ट प्रदर्शन का दावा करने से वंचित कर दिया गया है। निचली अदालत ने मामले के इस पहलू पर विचार नहीं किया।
11. क्योंकि नीचे की अदालत का फैसला कानून और तथ्यों पर खराब है और इसे रद्द किया जाना चाहिए।
इसलिए, यह प्रार्थना की जाती है कि अपील को लागतों के साथ स्वीकार किया जाए और वादी के वाद को लागत सहित खारिज किया जाए।
अपीलकर्ता के वकील
निर्णय विधि
धारा 96
क्या मूल डिक्री का अपीलीय डिक्री के साथ विलय होता है? - (हाँ) - भले ही ट्रायल कोर्ट का फैसला अज्ञात कानून के तहत था।
एक अपील के लंबित रहने के दौरान कानून में बदलाव को ध्यान में रखा जाना चाहिए और पार्टियों के अधिकार को नियंत्रित करेगा, इस न्यायालय द्वारा राम सरूप बनाम मुंशी 1 में निर्धारित किया गया था, जिसके बाद इस अदालत ने मुला बनाम गोधी 2 में पालन किया था। . हम बता सकते हैं कि दयावती बनाम इंद्रजीत 3 में इस अदालत ने कहा:
(1) यदि नया कानून भाषा में बोलता है, जो स्पष्ट रूप से या स्पष्ट इरादे से, लंबित मामलों को भी लेता है, तो विचारण की अदालत के साथ-साथ अपील की अदालत को इस तरह व्यक्त किए गए इरादे और अपील की अदालत के संबंध में होना चाहिए प्रथम दृष्टया न्यायालय के निर्णय के बाद भी ऐसे कानून को प्रभावी कर सकता है।
(2) इस न्यायालय के अमरजीत कौर बनाम प्रीतम सिंह 4 के फैसले का भी संदर्भ लिया जा सकता है, जहां एक अपील के लंबित रहने के दौरान कानून में बदलाव के लिए प्रभाव दिया गया था, जो कि कृष्णमा चरियार के रूप में बहुत पहले तैयार किए गए प्रस्ताव पर निर्भर था। v. Mangammal5 भाष्यम अय्यंगार, जे द्वारा, कि एक अपील की सुनवाई, इस देश के प्रक्रियात्मक कानून के तहत, सूट की फिर से सुनवाई की प्रकृति में थी। अमरजीत कौर वाद6 में, इस न्यायालय ने लछमेश्वर प्रसाद शुकुल बनाम केशवर लाल चौधरी7 का भी उल्लेख किया, जिसमें संघीय न्यायालय ने यह निर्धारित किया था कि एक बार न्यायालय द्वारा पारित डिक्री के खिलाफ मामले के खिलाफ अपील की गई थी और उसके बाद अपीलीय न्यायालय फिर से विचाराधीन हो गया। पूरे मामले का अधिग्रहण कर लिया, सिवाय इसके कि कुछ उद्देश्यों के लिए, उदाहरण के लिए, निष्पादन, डिक्री को अंतिम माना गया और नीचे के न्यायालय ने अधिकार क्षेत्र बरकरार रखा।8
लागत के आदेश के खिलाफ अपील।
लागत के आदेश के खिलाफ अपील तभी मान्य होती है जब आदेश n सभी प्रासंगिक परिस्थितियों को ध्यान में रखे बिना मनमाने ढंग से किया जाता है।9
धारा 47 के तहत आदेश के खिलाफ अपील।
निष्पादन कार्यवाही को समाप्त करने वाला एक आदेश धारा 47 के तहत एक है और इस तरह अपील योग्य है।10
अपीलीय न्यायालय की शक्तियाँ।
अपीलीय न्यायालय के पास परिसीमा के उचित अनुच्छेद को लागू करने की शक्ति है, भले ही निचली अदालत में इसका सुझाव नहीं दिया गया हो।11
हर्जाने की राशि ट्रायल कोर्ट प्राइमरी के साथ विवेकाधीन मामला है y, लेकिन, हालांकि, अपील न्यायालय हस्तक्षेप कर सकता है जब निचली अदालत पूरी तरह से गलत अनुमान पर आगे बढ़े या प्रदान की गई राशि अत्यधिक कम या अत्यधिक अधिक हो।12
मेस्ने लाभ: शुरू करने के लिए प्रासंगिक तिथि।
जिस अवधि के लिए नियम मेस्ने मुनाफे के लिए एक डिक्री को पारित करने की अनुमति देता है, वह सूट की तारीख से शुरू होती है। जिस प्रश्न का उत्तर दिया जाना बाकी है, वह यह है कि यह अवधि कब समाप्त होती है, यही 'डिक्री की तारीख' अभिव्यक्ति का अर्थ है। यह दृढ़ता से स्थापित है कि विचारण न्यायालय द्वारा पारित एक डिक्री अपीलीय न्यायालय की डिक्री में विलीन हो जाती है और यह केवल अपीलीय न्यायालय की डिक्री है जो क्रियाशील है।13
एकपक्षीय डिक्री के खिलाफ अपील: अपीलीय अदालत की शक्तियां।
अपीलीय न्यायालय को इस प्रश्न की जांच करने की शक्ति है कि क्या विचारण न्यायालय मामले का एकपक्षीय निर्णय करने की कार्यवाही में सही नहीं था।14
तथ्य की खोज।
ट्रायल कोर्ट द्वारा मौखिक साक्ष्य के मूल्यांकन पर दर्ज तथ्य की खोज को अपीलीय अदालत द्वारा तब तक खारिज नहीं किया जाना चाहिए जब तक कि असाधारण परिस्थितियों को इंगित नहीं किया गया हो।15
वार्ता आदेश
सिविल पीसी की धारा 94 अदालत को इस तरह के अंतःक्रियात्मक आदेश पारित करने के लिए बनाए गए नियमों के अनुसार न्याय की समाप्ति को रोकने के लिए अधिकृत करती है जैसा कि धारा 94 सीपीसी के तहत परिभाषित किया गया है।16
1. (1963) 3 एस.सी.आर. 858: ए.आई.आर. 1963 एससी 553।
2. (1970) 2 एस.सी.आर. 129: (1969) 2 एस.सी.सी. 653: ए.आई.आर. 1971 एस.सी. 89.
3. (1966) 3 एस.सी.आर. 275: ए.आई.आर. 1966 एस.सी. 1423: (1966) 2 एस.सी.जे. 784.
4. (1975) 1 एस.सी.आर. 605: (1974) 2 एस.सी.सी. 363: ए.आई.आर. 1974 एससी 2068।
5. आई.एल.आर. (1902) 26 पागल। 91 (एफ.बी.)।
6. (1975) 1 एस.सी.आर. 605: (1974) 2 एस.सी.सी. 363: ए.आई.आर. 1974 एससी 2068।
7. 1940 एफ. सी. आर. 84: ए.आई.आर. 1941 एफ. सी. 5: 191 आई. सी. 659।
8. लक्ष्मी नारायण गिनी और अन्य बनाम निरंजन मोदक, ए.आई.आर. 1985 एस.सी. 111l: 1985 (1) एस.सी.सी. 270: 1985 (1) आर. सी. जे. 152: 1985 (1) आर. सी. आर. 27: 1985 आर. एल. आर. 395: 1985 गुजरात। एल एच 257.
9. देवीदयाल (बिक्री) प्रा। लिमिटेड बनाम महेश्वर माइनिंग एंड ट्रेडिंग कंपनी प्रा। लिमिटेड, 1966 माह। एल जे (नोट्स) 11.
10. खेम चंद बनाम मो. मनसूप, 1965 सभी। एल जे 370।
11. कमर्शियल एंड इंडस्ट्रियल बैंक लिमिटेड, गनफाउंड्री बनाम कनकचलम, ए.आई.आर. 1966 अंध. प्रा. 246: (1964) 1 अंध। डब्ल्यू.आर. 352: (1964) 1 कॉम। एल जे 232।
12. कुमारी दीप्ति बनाम बनवारीलाल, ए.आई.आर. 1966 एमपी 239: 1966 एमपी एल जे 464: 1966 जब। एल जे 178।
13. बृज कुमार सिंह बनाम कमला सिंह, ए.आई.आर. 1985 पैट 49.
14. गंगाधर भट्ट बनाम श्रीकांत, ए.आई.आर. 1981 कांट। 35: आई.एल.आर. (1980) 2 कांत। 792: (1980) 1 कांट। एल.जे. 416.
15. मधुसूदन दास बनाम नारायणी बाई, ए.आई.आर. 1983 एससी 114।
16. डॉ. डी. कृतिवेनी बनाम पी. शिवराम, 2001 (3) सीसीसी 448 (केर।)।
Download PDF Document In Hindi. (Rs.25/-)
Comments