REPLY OF THE DEFENDANT TO THE APPLICATION UNDER ORDER 39 RULES 1 _ 2 AND SECTION 151 C. P. C
- Legal Yojana
- Jul 30, 2024
- 1 min read
आदेश 39 नियम 1 और 2 और धारा 151 सी.पी.सी. के तहत आवेदन के प्रतिवादी का जवाब।
कोर्ट में............
सीडी ......................................... ............ वादी
बनाम
सीएफ़...................................................... ............ प्रतिवादी
सुनवाई की तिथि..................
महोदय,
प्रतिवादी सम्मानपूर्वक निम्नानुसार प्रस्तुत करते हैं:
1. आवेदन के पैरा 1 के उत्तर में इस बात से इंकार नहीं किया जाता है कि वादी ने इस न्यायालय में एक झूठा, तुच्छ वाद दायर किया है। यह भी प्रस्तुत किया गया है कि वाद में लगाए गए आरोप पूरी तरह से झूठे, निराधार, असत्य और मनगढ़ंत हैं। प्रतिवादी इसके साथ लिखित बयान दाखिल कर रहे हैं। इसे इस उत्तर के भाग के रूप में पढ़ा जा सकता है, जो सही तथ्यों को दर्शाता है,
2. आवेदन का पैरा 2 गलत है और अस्वीकार किया जाता है।
3. आवेदन के पैरा 3 को अस्वीकार नहीं किया जाता है।
4. आवेदन का पैरा 4 गलत है और अस्वीकार किया जाता है। वादी के वाद को केवल इसलिए डिक्री नहीं किया जा सकता है क्योंकि प्रतिवादी पारित डिक्री के तहत कब्जा कर लेंगे और जिसके लिए निष्पादन अदालत में लंबित है।
5. आवेदन का पैरा 5 गलत है और अस्वीकार किया जाता है। इस बात से इनकार किया जाता है कि प्रतिवादी कब्जे के लिए हकदार नहीं हैं क्योंकि डिक्री जो कि ........... के न्यायालय में लंबित निष्पादन की विषय वस्तु है, द्वारा प्राप्त की गई थी। प्रतिवादी संख्या 2 से 8 के पिता और प्रतिवादी संख्या 1 के पति ने वादी के साथ-साथ माननीय न्यायालय पर धोखाधड़ी लागू करके ................... ... सूट संख्या ................... में और न्याय के हित में, उक्त निष्पादन पर रोक लगाना आवश्यक है। ऐसा कोई ठहराव नहीं दिया जा सकता है।
6. आवेदन का पैरा 6 गलत है और अस्वीकार किया जाता है। इस बात से इनकार किया जाता है कि यदि प्रतिवादी उक्त डिक्री के निष्पादन में वाद की संपत्ति का कब्जा प्राप्त करने में सफल हो जाता है तो आवेदक को अपूरणीय क्षति और क्षति का सामना करना पड़ेगा जिसकी भरपाई पैसे के रूप में नहीं की जा सकती है। वास्तव में, यह प्रतिवादी हैं जिन्हें डिक्री के निष्पादन पर रोक लगाने की स्थिति में अपूरणीय क्षति और चोट का सामना करना पड़ेगा।
7. आवेदन का पैरा 7 गलत है और अस्वीकार किया जाता है। वादी के पास कोई मामला नहीं है कि एक अच्छे प्रथम दृष्टया मामले के बारे में क्या कहा जाए। सुविधा का संतुलन वादी के पक्ष में नहीं बल्कि प्रतिवादियों के पक्ष में है।
8. आवेदन का पैरा 8 गलत है और अस्वीकार किया जाता है।
प्रार्थना
प्रार्थना खंड का खंडन किया जाता है। आवेदन झूठा, तुच्छ और तंग करने वाला, गलत है और कानून में अनुरक्षण योग्य नहीं है। वादी साफ हाथों से अदालत में नहीं आया है और भौतिक तथ्यों को दबा दिया है। अन्यथा भी वादी को कोई राहत नहीं दी जा सकती क्योंकि वह धारा 41(बी) विशिष्ट राहत अधिनियम, 1963 के तहत वर्जित है। वर्तमान आवेदन लागत सहित खारिज किए जाने योग्य है। अतः यह प्रार्थना की जाती है कि वर्तमान आवेदन को लागत सहित खारिज किया जाए।
बचाव पक्ष
अधिवक्ता के माध्यम से
जगह:....................
दिनांक:....................
शपत पात्र
......................... के बारे में उम्र ......... साल, व्यवसाय ......... ............ आर/ओ.......................
कोर्ट में............
सीडी ......................................... ............ वादी
बनाम
सीएफ़...................................................... ............ प्रतिवादी
मैं, उपरोक्त नामित अभिसाक्षी एतद्द्वारा सत्यनिष्ठा से प्रतिज्ञान करता हूं और निम्नानुसार शपथ लेता हूं:
1. आदेश 39 नियम 1 और 2 और धारा 151 सी.पी.सी. के तहत आवेदन के साथ उत्तर की सामग्री और लिखित विवरण को अभिसाक्षी द्वारा पढ़ा और समझा गया है। उसमें दिए गए तथ्यों का विवरण अभिसाक्षी के ज्ञान के अनुसार सत्य और सही है।
साक्षी
सत्यापन
इस ................... दिन ......... को सत्यापित किया गया। ......... कि उपरोक्त शपथ पत्र की विषयवस्तु मेरी जानकारी में सत्य है। इसका कोई भी भाग मिथ्या नहीं है और इसमें कुछ भी महत्वपूर्ण नहीं छिपाया गया है।
साक्षी
एक पक्षीय अंतरिम निषेधाज्ञा
आदेश 39 नियम 1
आदेश 39 रु 1 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए पारित कोई भी आदेश संहिता के आदेश 43 नियम 1 में इंगित के अनुसार अपील योग्य होगा। आदेश से प्रभावित पक्ष को या तो अपीलीय न्यायालय जाने या उसी न्यायालय से संपर्क करने का विकल्प है जिसने किसी राहत के लिए एकपक्षीय आदेश पारित किया है।1
अनुच्छेद 226 . के तहत अंतरिम राहत
भले ही कला के तहत एक याचिका में अंतरिम राहत देने के चरण में सी.पी.सी. का आदेश 39 लागू नहीं होगा। संविधान के 226 या 227, लेकिन साथ ही साथ अंतरिम या अंतरिम राहत देने के लिए आदेश 39 के तहत निर्धारित विभिन्न सिद्धांतों को ध्यान में रखा जाना आवश्यक है।2
निषेधाज्ञा — विवेकाधीन राहत
आदेश 39 नियम 1 और 2
निषेधाज्ञा एक विवेकाधीन राहत है जिसे उस व्यक्ति के पक्ष में नहीं बढ़ाया जा सकता है जिस पर लाइसेंस शुल्क की एक बड़ी राशि बकाया है। 3
अदालत अस्थायी निषेधाज्ञा देने के चरण में लघु परीक्षण नहीं करेगी
किसी भी न्यायालय के लिए अस्थायी निषेधाज्ञा प्रदान करने के स्तर पर लघु विचारण करना उचित नहीं हो सकता है। 4
1. ए वेंकटसुब्बैया नायडू बनाम एस चेलप्पन, एआईआर 2000 एससी 3032।
2. यूनियन ऑफ इंडिया बनाम एरा एजुकेशनल ट्रस्ट, ए आईआर 2000 एससी 1573।
3. मैसर्स सीसीएस (पी) लिमिटेड बनाम भारतीय खेल प्राधिकरण, एआईआर 2001 दिल्ली 148।
4. आनंद प्रसाद अग्रवाल बनाम तारकेश्वर प्रसाद, 2001 (2) सीसीसी 189 (एससी)।
Download PDF Document In Hindi. (Rs.15/-)
Comments